Проблемы социо- и психолингвистики: Сб. ст. / Отв. Ред. Т.И. Ерофеева; Перм. ун-т. – Пермь, 2002. – Вып.1. – С.10–11.
И.А.Угланова
Пермь
Психолингвистическая рефлексия над антиномией "социальное — индивидуальное"
Мы говорим "парадоксы"
за невозможностью найти истины,
которые не были бы банальными.
Постановка проблемы. Обращение лингвистов к человеческому фактору не могло не оставить в стороне проблему индивидуального. Однако исследователи данной области зачастую предпочитают ограничиться лишь изучением наблюдаемого явления, так и не выходя на уровень сущности. Наши размышления о сущности индивидуального привели к парадоксу, который, как нам кажется, является достойным предмета рассмотрения. Парадокс индивидуального заключается в его социальном характере. Факт известный, однако, для нас интерес представляет "механизм обретения себя".
К обоснованию метода. Отложим в сторону "грамматику рассудка" и да будет желание познать истину нам руководством и защитой, хотя бы и метод наш, адекватный, на первый взгляд, скорее для психоаналитического, нежели для лингвистического исследования, быть может, вызовет даже у неискушенного разума некоторые сомнения и недоумения. Поскольку Цель, как стремление нашего Dasein , нам видится в достижении "того уровня осознания, который делает доступным непостижимое" (К.Кастанеда), то представляется невозможным использование методик, основанных на безапелляционном принятии примата рацио над стихией бесконечности. Поэтому мы остановили свой выбор на рефлексии (погружение в глубины сознания) в координатах психолингвистики.
На экране сознания возникает образ В. фон Гумбольдта, точнее, его работы "О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества": "...Не будучи актом непосредственного сознания и даже актом внезапной спонтанности и свободы, язык все же может принадлежать лишь существу, наделенному сознанием и свободой, исходя таким образом из непостижимых для него самого глубин индивидуальности и из деятельности заложенных в нем сил. Ведь язык целиком зависит от бессознательной энергии, приводящей в действие человеческую индивидуальность, и от формы, в которую этот процесс выливается. Однако вследствие такой связи с индивидуальной реальностью... язык в то же время оказывается подверженным влиянию обстоятельств, окружающих человека в мире и воздействующих даже на акты его свободы" (Гумбольдт, 2000, с.227).
"Без слова и имени человек вечный узник самого себя, по существу и принципиально анти-социален, необщителен, несоборен и, следовательно, также и не индивидуален, не-сущий, он - чисто животный организм или, если еще человек, умалишенный человек" (Лосев, 1993, с.632).
Парадокс – противоречие в законе. Человек –парадоксальное существо. И чтобы он ни пытался познать, наталкивается только лишь на все новые и новые проявления своей парадоксальной природы. Шутка ли это эволюции? А может быть парадокс является одним из фундаментальных оснований бытия?
За пределами рефлексии. По Гумбольдту, язык есть принадлежность человека постольку, поскольку он есть индивидуальность (хоть и не всегда осознаваемая). Следовательно, индивидуальность есть атрибут человека. Однако, далее по Гумбольдту, получается, что человек руководим своей индивидуальностью, находится в подчинении у нее, определяем ей. Язык оказывается в двойной зависимости: с одной стороны, от некой "бессознательной энергии", являющейся двигателем индивидуальности, с другой – от влияния внешних факторов, жизненного пространство индивидуальности. Несомненно, Гумбольдт прав, говоря, что язык определяется "индивидуальной реальностью", но сама эта реальность – детище "обстоятельств, окружающих человека в мире". Однако мы позволим себе не согласиться с некоторой идеализацией мыслителем сего атрибута рода человеческого. Индивидуальность – не данное, а приобретенное в процессе социализации, непременнейшим условием которого является общение с себе подобным. Индивидуальность не есть атрибут человека. Это принципиально. Индивидуальность – социокультурный феномен. Благодаря языку обретает человек свою индивидуальность, самое себя. Индивидуальное есть дар коллективного. Человек через МЫ становится Я и благодаря Слову обретает свободу, которая является условием и проявлением индивидуальности. Парадокс размыкается.
Литература:
Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 2000.
Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.
© Все права защищены. И.А. Угланова.
© Все права защищены. Школа социопсихолингвистики.
© Автор разрешает свободное копирование всех материалов электронного издания. При копировании и использовании электронной копии текста в печатных и / или электронных публикациях ссылка на Школу социопсихолингвистики и автора И.А. Угланову обязательна.